國務院新聞辦公室于2019年2月14日（星期四）上午10時舉行新聞發(fā)布會，請最高人民檢察院副檢察長張雪樵，最高人民檢察院檢察委員會副部級專職委員、第一檢察廳廳長張志杰，最高人民檢察院檢察委員會委員、第八檢察廳廳長胡衛(wèi)列，生態(tài)環(huán)境部法規(guī)與標準司司長別濤介紹中國的生態(tài)環(huán)境檢察工作情況，并答記者問。
國務院新聞辦公室在北京舉行新聞發(fā)布會（新華社記者 李賀 攝）
中國新聞社記者:
有消息稱，中國在污染防治攻堅戰(zhàn)過程中問責了上千名官員，請問在目前中國經(jīng)濟增速放緩的這樣一個大背景下，對污染防治攻堅戰(zhàn)的強硬的作風是否還會持續(xù)，還將如何持續(xù)？謝謝。
別濤：
1月中旬，生態(tài)環(huán)境部召開了2019年全國生態(tài)環(huán)境保護工作會議，在這個會上，生態(tài)環(huán)境部李干杰部長對有關問題作了回應。
去年以來，在中央的統(tǒng)一部署下，開展了對河北等20個?。▍^(qū)）中央環(huán)保督察“回頭看”。2016到2017兩年間，中央環(huán)保督察完成對31個省市的全覆蓋，推動解決了大概7萬多個群眾身邊突出的環(huán)境問題。
去年的中央環(huán)保督察“回頭看”，共篩選了103個典型案例，表現(xiàn)為虛假整改、表面整改、敷衍整改。這些案例中間既有企業(yè)麻木，有地方政府怠于履責，也有行政主管部門配合協(xié)調(diào)不到位的問題。有些問題很典型、很惡劣。比如有一個城市對城市污水不進行處理，把管網(wǎng)一堵，污水蔓延到了城市的街道，這是極端惡劣的，是對公眾極端的不負責任。所以這個案子我們公開點名，而且要求地方政府抓緊整改。
中央環(huán)保督察的主要對象和環(huán)保行政執(zhí)法有一個很大的區(qū)別，就是在對象上，環(huán)保執(zhí)法主要是解決企業(yè)的守法情況，中央環(huán)保督察這個制度設計是中央生態(tài)文明體制改革的一個重要舉措。在行政部門依法履職、加強對企業(yè)監(jiān)督的同時，補充增加對地方黨委政府履職的監(jiān)督，督察發(fā)現(xiàn)的這些問題，包括我們公布的這些典型案例，大部分是地方政府履職不到位，所以對這些典型問題要公開，還要約談。
對去年中央環(huán)保督察“回頭看”發(fā)現(xiàn)的問題，約談了32個地方黨政領導，要求地方黨委政府進行整改。此外還有另外一個制度，也是中央生態(tài)文明體制改革的配套制度，就是黨政領導干部生態(tài)環(huán)境責任追究制度，黨政領導沒有盡到主管責任的，要按照規(guī)定的程序進行黨政、政紀處理，包括組織處理。
打好污染防治攻堅戰(zhàn)取得了重大的進展，生態(tài)環(huán)境狀況有所好轉，我們要堅守陣地、鞏固成果，不能放寬，更不能走回頭路。當前幾十年積累的生態(tài)環(huán)境問題，不可能在幾年之內(nèi)解決，但是加強環(huán)境治理的大方向不能動搖，同時要統(tǒng)籌兼顧，避免處置措施簡單粗暴。要增強服務意識，幫助企業(yè)制定環(huán)境治理解決方案。
所以，在當前的經(jīng)濟形勢下，環(huán)保治理的力度不會放寬、放松，更不能走回頭路。
21世紀經(jīng)濟報道記者:
以往的已經(jīng)宣判的污染環(huán)境罪案件里個人犯罪占很大數(shù)量，單位犯罪數(shù)量相對占比較少，相對于小作坊來說，企業(yè)可能是生態(tài)環(huán)境檢察工作的一個硬骨頭，它的調(diào)查取證難度可能更大，受到地方保護可能會更多，請問檢察機關對此有何破解的辦法？
別濤:
我從行政執(zhí)法監(jiān)管角度來說一下。對于剛才提到小作坊問題，環(huán)保部門最近幾年有一個專業(yè)的術語就是“散亂污”，“散”是布局分散；“亂”是雜亂、凌亂；“污”是對環(huán)境污染嚴重。對行政監(jiān)管來說，我們并不按照企業(yè)的規(guī)模大小來區(qū)別監(jiān)管措施，包括行政處罰、移送司法等，主要還是看企業(yè)對環(huán)境的污染程度，對社會的危害，大企業(yè)我們要打，小企業(yè)確實污染嚴重的，我們也不放過。我們的主要目標是加強對環(huán)境污染問題的監(jiān)管。大企業(yè)沒有特權，小作坊也沒有例外。對小企業(yè)造成的污染做了行政處罰以后，涉嫌觸犯刑法的，我們也會按照程序移送給司法機關作進一步的處理。
中國日報記者:
我們注意到去年1—11月，在檢察公益訴訟案件中訴前案件高達將近97%，就是說有大批量的案件并沒有真正進入到法庭訴訟的環(huán)節(jié)，請問檢察機關都是如何辦案、如何結案的？同時，我也想問這是否表現(xiàn)出這項制度缺少法律剛性、軟弱無力，并影響它的實際法律效果？
別濤:
我對剛才這位記者提的問題從行政執(zhí)法的角度做一些補充。根據(jù)行政訴訟法，行政機關收到檢察機關的檢察建議以后，仍然不依法履行職責的，檢察機關可以提起行政公益訴訟。在最高檢發(fā)布的有關文件中，也規(guī)定了專門的訴前程序。剛才你提到可能有許多案子實際上沒有進到法院，我想做兩點補充：
第一，這個程序的實際效果或者效力。中國的檢察公益訴訟制度設置了訴前程序，具體就是由檢察機關提出檢察建議。如果收到了檢察建議，行政機關還沒有履行職責，這時候檢察機關可能就要起訴到法院了。
剛剛說到我們有97%的案子通過這個訴前程序結案了，沒有起訴，但實際上起到了維護環(huán)境公益的效果。根據(jù)我們了解，對一些重大敏感案件，檢察機關會先和行政機關的上一級主管機關進行溝通。下一級生態(tài)環(huán)境部門的工作，已經(jīng)進入上一級生態(tài)環(huán)境部門的監(jiān)督視野。檢察建議是行政機關內(nèi)部監(jiān)督體系之外的，是由司法對行政機關的監(jiān)督。
如果行政機關怠于履職，一定會產(chǎn)生相關糾紛。所以上級機關、紀檢監(jiān)察、公眾，甚至當?shù)氐娜舜?，包括檢察機關，都在監(jiān)督，行政機關做的怎么樣，有沒有履職，檢察機關提出了檢察建議，有沒有整改等，至少有來自三四個方面的壓力。大概這就是97%的問題在收到檢察建議之后得到了解決的原因。檢察建議這一訴前程序，正是中國的檢察機關公益訴訟制度特色之所在，也是它的威力之所在，同時也是它的魅力之所在，這就是它的實際效果。
第二，從生態(tài)環(huán)境部門的角度來說，收到的檢察建議，我們主要從這三個方面進行判斷：一是是否采取了措施制止違法；二是是否全面運用了法定的行政監(jiān)管手段；三是公共利益是否得到了有效保護。
如果收到了檢察建議，行政機關采取了措施制止了違法，窮盡了法定手段，社會公益得到了維護，這種情況下，行政機關就算是履職了，檢察機關就不再提起公益訴訟了，這個案子就得到了較好的解決。這是一個多贏的效果，有政治的效果，有法律的效果，有社會的效果，還有環(huán)境的效果。這也是檢察機關和行政機關的“雙贏”。
我對這個制度是非常贊賞的，生態(tài)環(huán)境部門歡迎這個制度，也會積極參與配合運用這個機制來推動中國的生態(tài)環(huán)境保護工作。
